20 лет назад компьютер впервые победил человека
10 февраля 1996 года компьютер в первый раз выиграл партию в шахматы у чемпиона мира. Компьютер Deep Blue был разработан компанией IBM, и мог вычислять 100 миллионов позиций в секунду. Чемпионом на тот момент был 32-летний Гарри Каспаров. Матч состоял из шести партий и состоялся в Филадельфии. Первый матч Каспаров выиграл, но к матчу-реваншу, который должен был состояться в 1997 году, IBM удвоило мощность своего компьютера. Этот матч состоялся в 1997 году. Развязка наступила в последней шестой партии. Решающая партия между компьютером Deep Blue и Гарри Каспаровым состоялась в Нью-Йорке 11 мая 1997, начавшись в 15:00 по восточноамериканскому времени. Это была завершающая игра матча между известным компьютером «Дип Блю» и действовавшим чемпионом мира: перед её началом счёт был равный 2½–2½ (у соперников было по одной победе, ещё трижды они сыграли вничью). На 19-м ходу после часа игры Гарри Каспаров, находясь в невыгодном положении, сдался, что стало поворотной точкой в истории шахмат - впервые в истории компьютер обыграл чемпиона мира по шахматам в матче.После завершения матча Каспаров был очень расстроен и на церемонии закрытия обвинил команду Deep Blue в нечестной игре (по его словам, компьютеру подсказывали ходы профессиональные шахматисты). Несмотря на требования Каспаровым реванша, IBM отказала ему в этом и распустила команду Dee Blue.
Подробнее
. Nc3 dxe
Black Me* plays afalast World Oats Cbaaploa Cary Kasparov, 1 TW actaal |aan start at ЗРИ EST oa F*b 10.11.13.14.16.17. a*ck «rt 1И boas page for a 11 ok to the aotioa: kttp://mm.aca.org ------- click oa tk* yellow chess box http: //mm. ebsss. iba. park. orf *a 56/02/10 15:00-11:15 Deep Bla* woa pat 1 ! (IBM - White) Ba 96/02/11 15:00-20:90 Deep Bla* lost (Nearly drew) Та 96/02/13 15:00-11:05 It'a a draw. W* 96/02/14 15:00-19:30 It'* a draw. Гг 96/02/16 15:00-Sa 96/02/17 15:00- IjoafoaOanllo./tap] m
Д
шахматы,компьютер,победа,раньше,Гарри Каспаров
Еще на тему
Видимо, мало меня в детстве по голове били, раз так считаю
Так что, вопрос ИИ - это больше полемика, чем серьезные разговоры. Как минимум, что понимать под полноценностью того самого ИИ? Чем программа игры в го не полноценна? А чем полноценен наш интеллект? Почему дефолтно пытаются сравнивать мозг и машину, но редко кто размышляет о синергии мозга и машины?
Спрашивается, зачем стремиться именно к этому? И почему обычно думают про это, если словосочетание "искусственный интеллект" вовсе не обязано означать, что он повторяет человека.
Человеческий интеллект может.
А вот разумом и эмоциями она не обладает.
Да и 100500 нервных окончаний, которые взаимодействуя с физическим миром, формируют для наших мозгов непрерывные потоки уникальных входных данных, тоже не имеет.
Что же до обладания разумом, то неплохо бы дать определение этого самого разума, ну, для начала.
Психика, сознание. Что это такое? Можно ли наделить ими машину? Должен ли ИИ этим обладать? Сугубо философские вопросы.
Тем временем комп играет в игры, торгует на бирже, решает системы уравнений, которые вручную человечество дружно и за 100 лет не успело бы, прогнозирует погоду, вычисляет задачи космо-масштабов. С появлением нейросетей и опыта (у нас) в них, машина из бестолочи способна самостоятельно стать опытным игроком в шахматы или го. 95% людей способны на это лишь гипотетически, а на практике - болт!
Так что, если в ИИ не включать философскую чепуху, считая, что ИСКУССТВЕННОЕ вовсе не дорлжно повторять человека во всём, то ИИ цу нас уже давно есть и помогает нам, чем может. А если считать, что ИИ - это машина, способная к эмоциям и самосознанию, то по умению машины играть в го rekja ну никак не мог сделать вывод, что "ИИ близок!". Собственно в этом и весь посыл ))
От человека современные нейросети отличает уровень сложности, сейчас они где-то на уровне насекомого, чего вполне хватает для решения прикладных задач. Никого же не удивляет, что насекомые способны двигаться гораздо быстрее и точнее человека. Или способны при быстром полете в пестрой каше растительности находить добычу там, где человек с его цветным зрением будет пять минут беспомощно втыкать в картинку.
Полноценным ИИ можно назвать тот ИИ, который способен к мышлению. И я не про какую-то гуманитарно-философскую чушь, а про вполне конкретные когнитивные процессы - анализ, как выделение общих абстрактных свойств группы объектов, умение делать имеющие предсказательную силу выводы на основе этих свойств.
1. Анализировать и делать выводы современные экспертные системы умеют. Что не так?
2. Предсказывать - тоже умеют. И в отличии от человека, могут выдать характеристики этого предсказания.
Но мышлением это не является. Или является, просто более примитивным? Или как? Мы всё еще на этапе "даже не знаем с чего начать составлять ТЗ". Нет ТЗ на ИИ. "Должно обладать мышлением" - это пространная фраза. И я ее тоже озвучил парой сообщений выше (Должен обладать разумом). Т.е. я не против этих утверждений, но они ни разу не конкретны.
По поводу первого абзаца: если можно, то уже научили. Где почитать, про нейронную сеть, которая чего-то боится и чего-то хочет? В принципе я в играх вижу якобы боящихся или якобы чего-то желающих от меня NPC. Может и этого достаточно, чтобы говорить, что машина обладает эмоциями?
Или вот, есть какой-то алгоритм, который чем дальше от цели, тем агрессивнее, но чем ближе к цели - тем осторожнее (уменьшает шаг итераций и всё такое). Разве это не реализация страха проскочить или страха не сойтись? В таком виде лично нам такие страхи неведомы. Но это же не повод.
Насчет эмоций и нейронных сетей. Как бы, никто не выделял задачу в таком виде. Есть статьи на тему моделирования эмоций в нейронных сетях, первая попавшаяся аж от 1997г. Увы, все платные.
Поведение NPC в играх больше напоминает простейшие рефлексы. Второй пример ближе к теме, поскольку диктует поведение не напрямую.
Всего лишь нужно создать архитектуру, при которой сотни миллиардов искусственных "нейронов" будут сами между собой образовывать триллионы связей, разрывать их, менять их положение и т.д.
Первые обидчики. Fritz и Genius(http://geektimes.ru/post/240958/)
Каспаров против Deep Blue. Часть I: Черный ящик (http://geektimes.ru/post/241074/)
Каспаров против Deep Blue. Часть II: Филадельфийский эксперимент (https://geektimes.ru/post/245176/)
Каспаров против Deep Blue. Часть III: Междуматчье (http://geektimes.ru/post/245968/)
Каспаров против Deep Blue. Часть IV: Нью-Йоркские тайны (http://geektimes.ru/post/246086/)
Каспаров против Deep Junior. Возвращение в Нью-Йорк (http://geektimes.ru/post/247264/)
Шахматное 3D-шоу: Каспаров VS Fritz (http://geektimes.ru/post/247264/)
После Каспарова. Компьютерные шахматы — итоги и перспективы (http://geektimes.ru/post/247266/)
Делаешь крутую прогу, которая лучше всех в мире играет в шахматы. Тебя увольняют.
Это противостояние человека и программистов, которые писали эту программу.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Deep_Blue#.D0.A3.D1.81.D1.82.D1.80.D0.BE.D0.B9.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.BE_Deep_Blue
Суицыдники, мать их ёп.