Я не про качество, я с сюжетной стороны.
Ну я бы не сказал. Алдия неплохо так интриги вылил в своё время. Жаль 3я часть смачно клала хуй на все старания второй. Но пока не было 3й, переиздание второй смотрелось лучше.
Заявлено только то, что это будет просто сборник оригинала с двумя длц сразу. Никаких изменений не планируется. DS2 изменили лишь потому, что изначально вышло ну слишком низко.
Проблема связей всех 3 DS между собой кроется в том, что изначально DS1 делался и выпустился, как самостоятельная игра со своей историей, и логичным её завершением. Без намеков на продолжение. А Фромы особо и не планировали делать целую серию. Это потом уже DS выстрелил, и Фромы смекнули, что надо делать. А так как история в DS1 писалась без оглядок на возможные продолжения, то и связать 2 часть с 1 можно лишь белыми нитками. Что мы и имеем в итоге. Все эти искатели глубинного смысла в лоре DS, спорящие о том, что лор в DS такой запутанный, ибо разработчики так великолепно постарались - не более чем идиоты. Это не разработчики постарались, это банально серии не вяжутся между собой, ибо изначально DS не планировался, как трилогия. Вот Фромы и связали 3 части между собой кое-как. Что породило тонну дыр и нестыковок. Но фанаты посчитали это просто очень глубоким подтекстом, отсылками, скрытым смыслом, намеками и прочей СПГС хернёй. А на самом деле сценаристы просто смачно клали хуй на сюжет.
Да точно такая же вариация есть. После того же Пути Жертв можно идти либо в Храм Глубин, либо в Цитадель Фаррона. Оттуда в катакомбы, апосле них либо в Иритилл, либо в Изалит. В самом Иритилле идешь либо в Анор Лондо, либо в Подземелье, либо в Драконий Пик. Имхо, DS1 тоже не особо блестал развилками. На выбор был либо один путь, либо 2, и очень редко 3. А если чисто по сюжету, то и там и там тупо линия. Все DS линейные, с максимум парой развилок, одна из которых заведет в тупик. DS никогда и не претендовал на нелинейность локаций. Просто сами локации представляли из себя запутанную кишку (большинство). А вот во втором DS даже сами локации представляли из себя коридор, без варианта "шаг влево, шаг вправо". Ты тупо шел вперед. В отличии как раз от 1 и 3. Где ты хоть и шел по прямой, но именно сами локации были запутанные.
Не, у DS2 конечно есть свои плюсы, но явно не из разряда "разнообразия путей". Такая же коридорная, как и первый и третий DS. Разница лишь в том, что в начале у тебя есть несколько "коридоров". В отличии от 3й части, где один большой коридор, в DS2 несколько, но меньше длинной. Да и DS всегда был коридорным. В нём никогда не было открытого мира, как в какой-нибудь Готике или ТЕС.
В добавок стоит отметить и сюжет второй части. Первый DS был оригинальным. К нему никаких вопросов. А вот DS3 - ну просто под копирку DS1 в плане сюжета (да и концовок тоже, просто иначе обыграны). Фромы просто взяли, и перевыпустили первый DS, но с новыми локациями. В отличии от DS2, где история Вендрика и осколков души Мануса цепляют куда больше, чем история наследников Лотрика, и история DS3 в целом, которая не цепляет ну вообще никак. Ну и пвп во второй части да, самое лучшее из всех трёх. В итоге получается, что вторую часть можно лишь пнуть за дизайн локаций и за сами локации. Они там весьма скудны. Миядзаки явно не хватало
Где вообще в DS3 можно так наиграть? Пвп там в разы хуже 2й части. Сюжет - копирка из первой. Прошел да забыл. А вот в DS2 можно было зависать долго. Одно из лучших пвп. Да и сюжетик хоть немного, но блещет оригинальностью. Если сравнивать с 3м.
А вот это, детектив, правильный геймплей.
Видимо о том, что он мастер иллюзий, помнят лишь избранные.
